亚马逊被指“垄断” 利用主导地位压制供应商

　　据国外媒体的报道，电商巨头亚马逊最近由于涉及“滥用市场领先地位”而被媒体推到舆论的风口浪尖，“倒亚马逊”和“挺亚马逊”两个群体也就此进行了一场大辩论。雅虎网站的科技专栏作家罗伯·沃克(Rob Walker)日前撰文对此进行了分析，他在文中分别总结了控辩双方的看法，并指出应该将这种问题交予市场去解决。以下是文章的主要内容。

　　今年5月，亚马逊与大型图书出版商Hachette由于图书定价问题而闹得不可开交。起初Hachette指控亚马逊故意抬高其图书的售价，并在推荐书单中降低Hachette图书的出现频率来压制其销量，从而换取更加优惠的条件。

　　这一指控在发布之后迅速引起各方注意，于是一场大规模的“口水战”在今年夏天拉开帷幕。包括美国喜剧演员史蒂芬·科拜尔(Stephen Colbert)、知名作家菲利普·罗斯(Philip Roth)都相继对亚马逊的这种行为进行了抨击，而亚马逊及其支持者则抱怨称公司遭到各路媒体的不公平待遇。

　　最近，《新共和》(The New Republic)杂志的编辑富兰克林·弗尔(Franklin Foer)也撰文称亚马逊是一家“邪恶”的掠食性企业，所到之处都留下一片废墟;它利用其经济实力，迫使供应商臣服，其垄断地位终将减少产品的多样性，并导致剩下的那些品质下降。

　　那么，亚马逊究竟是否真的很“邪恶”呢?对于普通消费者而言，我们是应该抵制在亚马逊购物?还是感谢亚马逊能够为我们提供物美价廉且方便快捷的网络购物体验呢?每个人对于上述问题的答案可能都不一样，但在你做出自己的判断之前，容我为你提供一些事实情况进行参考。

　　控方看法

　　《新共和》的弗尔在文章中认为如今的亚马逊其实就像老牌垄断企业标准石油公司那样垄断了目前的电商市场，只不过其所使用的是一种新的垄断方式而已，拥有类似垄断地位的除了亚马逊之外，还有谷歌和沃尔玛。

　　让我们先把亚马逊是否是“垄断企业”的争论放在一边，先对弗尔的观点进行更深一些的分析。弗尔表示，在100年前，司法和立法领域的思想家之所以会关注那些大型“垄断性”企业，其主要原因就是这些企业的存在已经对其他企业造成了影响。而如今亚马逊凭借其所拥有的海量用户来压低供应商售价的行为同样比较危险，这种行为看似能够为消费者赢得更低的商品售价，但是却成功挤压了供应商的利润，并且在与对手的竞争中获得了更加明显的价格优势，这显然是不利于整个市场的健康发展的。

　　纽约时报专栏作家、诺贝尔经济学奖获得者保罗·克鲁格曼(Paul Krugman)则认为，亚马逊的行为并不是卖家垄断(成为唯一的卖家，从而提高价格)，而是买家垄断(成为唯一的买家，从而打压出版商的价格)。这显然并不是一件好事，亚马逊的这种打压出版商的做法最终会伤害到图书的作者以及读者。“不要告诉说我亚马逊这样做是为了向消费者提供他们想要的东西，”克鲁格曼在文章中写道，“重要的是亚马逊是否拥有足够大的市场影响力，并且在商业竞争中滥用了这种影响力。”

　　辩方看法

　　如前文所述，反对亚马逊的人们大多认为其是一个不折不扣的“垄断者”，同时他们也承认了亚马逊在图书销售中的主导力量。

　　“这实际上有些吹毛求疵了，”《纽约》杂志的安妮·洛瑞(Annie Lowrey)指出，就目前的在线销售市场而言，亚马逊也面临一系列竞争对手的挑战，所以亚马逊并非严格意义上的垄断企业。同时，尽管亚马逊在图书市场上占据强大甚至带有垄断性的地位，但在领域并不构成垄断，在零售业亚马逊更是小巫。还有评论家认为亚马逊并没有利用自身在少数领域的主导地位而牟取暴利，这也正是亚马逊为何盈利状况比较一般的主要原因。

　　此外有业内人士指出，试图通过反垄断方面的法律来强行改变亚马逊市场行为的做法也是不可取的。“实际上美国的《反托拉斯法》根本就不关注垄断者竞争对手的命运，”《纽约时报》的乔·诺塞拉(Joe Nocera)分析称，“该法律主要关注的是垄断者的做法是否会对消费者形成伤害。”诺塞拉还认为亚马逊在图书领域所获得的主导地位是“公平公正”的，作为一个作家，他支持Hachette和旗下的作者与亚马逊抗争到底，但是作为一个消费者，他认为亚马逊无需改变目前的做法，“如果说因为亚马逊能够为人们提供想要的商品而去叫停这家巨头企业，那么就真的曲解了资本主义的本质了，”诺塞拉说道。

　　你的选择

　　如果你只是一名普通的消费者，那么在看完上述控辩双方的看法之后，可能会有点莫衷一是。那么不管亚马逊的行为是否邪恶，是否利用了市场主导地位来进行恶性竞争，我们需要关注的无非就是一点：亚马逊的这种行为是否会对我们的消费能力造成影响?

　　其实这也是“资本主义本质”的一部分，那就是“把所有问题都交给市场去解决”。所以从这个角度来看，一个好的消费者不仅要去追求更低的售价和便利性，还要去关注自己所购买的商品是否会让参与生产的各方获益。那么即便亚马逊目前的做法有些“垄断”，但至少目前消费者还拥有足够多的选择权，单凭这一点或许就足以帮你做出正确的选择了。